88-Г02-18

88-Г02-18

ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ Дело№88-Г02-18

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Россий­ ской Федерации в составе:

председательствующего В.П.Кнышева судей Б.А.Горохова, В.П.Василевской рассмотрела в судебном заседании от 7 июня 2002 г. частную жалобу Новикова Р.Е. на определение судьи Томского областного суда от 25 января 2002 года об отказе в принятии заявления.

Заслушав доклад судьи Василевской В.П., Судебная коллегия

установила:

Новиков Р.Е. обратился в Томский областной суд с заявлением о пре­ кращении Сибирским химическим комбинатом деятельности по захороне­ нию жидких радиоактивных отходов в подземные водоносные горизонты и компенсации морального вреда в связи с причинением ему нравственных страданий по причине произошедшей на данном комбинате 6 апреля 1993 г.

аварии, повлекшей радиоактивное загрязнение деревни Георгиевка, где он постоянно проживал.

Определением судьи Томского областного суда от 25 января 2002 г. в принятии заявления отказано ввиду неподсудности заявленных требований данному суду.

В частной жалобе Новиков Р.Е. просит об отмене определение по мо­ тиву незаконности.

По мнению Новикова Р.Е.. заявленные им требования подлежат рас­ смотрению областным судом, т.к. связаны с государственной тайной.

Отказывая в принятии заявления к производству областного суда, су­ дья правомерно сослалась на непредставление заявителем каких-либо дока­ зательств в подтверждение своего довода о необходимости исследования в судебном заседании секретных документов.

Более того, требование о прекращении Сибирским химическим ком­ бинатом деятельности по захоронению жидких радиоактивных отходов в подземные водоносные горизонты уже было предметом судебного разбира­ тельства Томского областного суда по иску ряда граждан области, о чем свидетельствует вступившее в законную силу решение от 23 июля 2001 го­ да.

Ввиду определенной специфики химкомбината деятельность может затрагивать права и интересы неопределенного круга лиц и потому рассмот­ ренный 23 июля 2001 г. указанный спор для заявительницы является тожде­ ственным, что на основании п.З ст.129 ГПК РСФСР исключает возможность его повторного разбирательства. Определение Северского городского суда от 14 февраля 2001 г. об отказе Новикову Р.Е. в принятии аналогичного за­ явления, на которое имеется ссылка в частной жалобе, правовых последст­ вий по данному делу не создает и не может повлечь отмену оспариваемого определения, тем более, что оно (определение городского суда) состоялось до разбирательства областным судом 23 июля 2001 г. тождественного спора.

С учетом изложенного вывод суда о неподсудности данных требова­ ний областному суду по первой инстанции является законным.

Руководствуясь ст.317 ГПК РСФСР. Судебная коллегия Верховного Суда Российской Федерации

определила:

Определение судьи Томского областного суда от 25 января 2002 г. ос-